Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2991 K.2018/3336

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar 17.11.2014 tarihli dilekçelerinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi 611 ada 4 parsel nolu ... A blokta kat irtifakı sahibi olduklarını, 21/09/2014 tarihli kat malikleri toplantısında harcama kalemlerinin ayrıntılarıyla belirlenmediğini ve kararın bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanununun 42 ve 43. maddelerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini beyanla 21.09.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ve yeniden karar alınması hususunda davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden 21/09/2014 tarihli kat malikleri kurul toplahtısında alınan kararların davacıya 18/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın öğrenilmesi tarihi itibariyle dava KMK'nın 33. maddesi hükmüne göre süresinde açılmıştır.

Mahkemece işin esasına girilerek, toplantıya ilişkin eksik tüm belgeler (çağrı kağıdı, gündem, hazirun cetveli, vekaletnameler vesair evraklar) ilgili yerlerden sorulup, dosya arasına alınarak, kat malikleri kurulunda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre iptal edilmesini gerektiren nedenlerin bulunup bulunmadığı, tarafların iddia, savunma ve dosyada mevcut bütün deliller ile alınacak bilirkişi raporu da değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.