Dava ve birleşen dava dilekçelerinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 3 sayılı parsel ile üzerinde yapılı binadaki ortaklığın mümkünse aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde ise ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
...6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/04/2008 tarih ve 2007/47 E. - 2008/385 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...
Hukuk Dairesi 2010/8202 E. - 2010/14895 K. sayılı ilamıyla "dava konusu edilen 26 ada 3 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından Saadettin Tabu’nun payını 25.11.2009 tarihinde ...’ya sattığı anlaşılmakla bu taşınmazın ortaklığının giderilmesi davası sonunda verilecek kararın adı geçen malikin hukukunu yakından ilgilendirdiği gözetilerek onun da yöntemince davaya katılmasının sağlanması ve böylece taraf teşkilinden sonra toplanan kanıtlar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.” denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiş,
Dairece verilen 09.11.2010 günlü ve 2010/8202 E. - 2010/14895 K. sayılı karara karşı davacılardan ... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2012/13977 E. - 2013/442 K. Sayılı kararıyla" düzeltilmesi istenilen Yargıtay kararından açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin reddine” karar verilmiş, yapılan yargılama neticesinde Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek, taraf teşkili sağlanmış, ... usûlünce davaya dahil edilmiş ve ...6.
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/97 E. - 2015/122 K. sayılı kararı ile;
Tapuda 19 hissedar olmasına karşın arsa üzerinde yapılı bina da tahsis olunabilir 10 adet bağımsız bölüm bulunması, her paydaşa en az tahsis olunabilir bir bağımsız bölümün düşmemesi nedeni ile aynen taksim mümkün olmadığı sebebiyle dava konusu parsel ile üzerinde yapılı binadaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine,
satış bedelinden arsa bedelinin tapudaki hisseleri oranında arsa sahiplerine, bina bedelinin de aşamalarda ki tarafların beyanına göre belirlenen bina da hakkı olanlara verilecek şekilde bilirkişi kurulunun 12/11/2007 tarihli ek raporunda belirtilen oranlarda hak sahiplerine tevziine binada ki çatı katının bedelinin ise tapudaki hisseleri oranında davalılara tevziine, yargılama sırasında davalılardan ..., ..., ... le dahili davalılardan ... ve ...'in hisselerini devretmeleri nedeni ile davada sıfatları kalmadığından bu davalılar ile dahili davalılar hakkında açan davanın ise husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle;
-2-
2017/3263 - 2018/3696
1) Dava açıldıktan sonra davalılardan ... , ..., ...ve ... ile dahili davalılardan ... ve ...'in taşınmazlardaki hisselerini devretmeleri nedeniyle davada sıfatları kalmadığından bu davalılar hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine,
2) Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... ile dahili davalılar ... , ... ..., ve ... aleyhine açılan ve ispatlanan davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 245 DT18 pafta, 26 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış yolu ile giderilmesine, satış bedelinden arsa bedelinin tapudaki hisseleri oranında arsa sahiplerine, çatı katı dışındaki bina bedelinin binadaki hakkı olanlara verilecek şekilde bilirkişi kurulunun 12/11/2007 tarihli ek raporunda belirtilen oranlarda, binadaki çatı katı bedelinin ise tapudaki hisseleri oranında davalılara tevziine,
2) Satışın ...18. İcra Müdürlüğü tarafından yapılmasına, karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, arsa üzerinde yapılı bina da 10 adet bağımsız bölüm bulunmasına karşın tapuda 19 hissedar olduğu, her paydaşa en az bir bağımsız bölümün düşmediği ve aynen taksim mümkün olmadığı anlaşıldığından mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.