Dava dilekçesinde, davalı borçluların müteveffa babaları hakkında ana gayrimenkulün masraflarının ödenmeyen kısmına binaen sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Mehmet Usda'nın vefat etmesi sebebi ile bakiye alacağın yasal mirasçılarına yöneltildiğini, davalı borçluların bir belge sunmadan borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, kat malikleri kurulunun 2009/6 sayılı ve 03/05/2009 tarihli kararı ile apartman oranım ve tadilatı için 110 m2 olan daireler tarafında 20.400 TL ödenmesine karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı şartı ile davalının haksız itirazının reddi ile takibin devamına karar verilmesi, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla % 20'den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davalıların söz konusu borcu ödediklerine dair herhangi bir belge sunamadıkları, bu nedenle apartmanın güçlendirmesi için yapılan masrafların davalıların paylarına düşen 21.700,00 TL alacaktan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı kat maliklerinin ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağının belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.