Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4975 K.2017/2191

Taraflar arasındaki davada ... 6. Tüketici ve ... 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali ile davalı şirkete diyet programı nedeniyle ödediği bedeli iadesi istemine ilişkindir.

... 6. Tüketici Mahkemesi, davacı tarafından diyetisyenlik hizmeti nedeniyle mahkememize dava açıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davanın bu haliyle 4077 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; davanın konusunun tüketicinin hakem kurulu kararına itiraz istemine ilişkin olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22. maddesine göre "değeri 500,00.-TL altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanunun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesinde itiraz edebilirler. İtiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir" şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu sebeple davaya bakmanın tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir.

Kanunun 3. maddesinde; hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder, şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanunun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı ... Sağlık Hizmetleri Ve Ticaret A.Ş.arasında 4077 sayılı Kanunun kapsamında sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.

O hâlde,...'ye intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Kaldı ki, tüketici hukuku kapsamında olmayıp da genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık hakkında her nasılsa tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve buradan işin esası hakkında bir karar alınmışsa dahi itiraz merci, yine (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Davaya konu uyuşmazlıkda aynı zamanda... ilçe... Heyeti Başkanlığının 27.05.2013 tarihli 2013/535 sayılı kararının iptali de istenmiş olduğundan uyuşmazlığın ... ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.