Dava dilekçesinde;15/12/2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının iptali ile gerekli müdahalenin yapılarak kat maliklerinin mağduriyetine mahal verilmemesi, dışarıdan veya profesyonel yöneticilik hizmeti veren firmadan ücret karşılığında yönetici görevlendirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacılar tarafından 15/12/2014 tarihli kat malikleri genel kuruluna çağrının usulüne uygun olmadığı iddia edilmiş ise de 15/12/2014 tarihli toplantıya çağrı tutanağının Mustafa - ... tarafından imzalandığı, yine davacı ...'nun kendi adına asaleten, ... adına vekaleten toplantıya katıldığı, imzadan imtina edip, kapıcıya ödenecek kıdem ve ihbar tazminatı dışındaki kararlara olumlu oy kullandığı anlaşılmıştır.
Buna göre iptali talep edilen toplantıya katılan davacıların toplantıya çağrının usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile iptal taleplerinin Yargıtay kararlarına göre mümkün olmadığı, yine kapıcının işvereni tüm kat malikleri olup, kapıcının işe alınması, iş akdinin sona erdirilmesi ve kapıcıya yapılacak olan ödemeler hususunda verilecek kararda oy çokluğunun yeterli olacağı, bu konudaki kararda 8/12 paydaş çoğunluğunun sağlandığı görülmüştür.
Davacılar vekili tarafından dışarıdan yönetici atanmasını talep etmiş ise de, 20/02/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısına ...'in yönetici, ...'in de denetici olarak seçildiği, yönetici ve denetici seçilmesine ilişkin genel kurul kararının iptali edilmediği ve anagayrimenkulde halen kat maliklerince seçilmiş bir yöneticinin bulunduğu yönetici tayinine ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali ile hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağanüstü kat malikleri toplantısı olduğu, yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmadığı, davanın süresinde açıldığı,
davacıların toplantıya katıldığı ve davacılara usulüne uygun toplantı çağrı belgesi tebliğ edilmemiş olsa bile toplantıya katılmış olmaları nedeniyle bu usulsüzlükten söz edilerek toplantının iptali istenemeyeceği, alınan kararlar açısından toplantı ve karar yeter sayısının sağlandığı tespit edilmekle ayrıca anataşınmazda kat maliklerince seçilmiş bir yöneticinin bulunduğu ve yönetici tayinine ilişkin şartların da oluşmadığı anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.