İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6431 K.2017/3704

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2017/6431Karar2017/3704Tarih27 Nisan 2017Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/6431 E., 2017/3704 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 16.03.2007 tarihli dava dilekçesi ile ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında ... alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada D/18 sayılı alanın ... sayılan yerlerden olduğu halde, ... sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın ... niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir.

Dava konusu taşınmazlar 324 ada 3, 4; 867 ada 5, 6, 7, 8; 868 ada 1 ve 2 sayılı parseller olarak kadastro müdürlüğünce davalı olduğu belirtilerek tespit edilip malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilip tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 868 ada 1, 2;

867 ada 5 ve 8 sayılı parsellerin tamamı ile 867 ada 6 sayılı parselin 09.04.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (6B) ile gösterilen bölümü ve 867 ada 7 sayılı taşınmazın (7B) ile gösterilen bölümü, 324 ada 3 sayılı taşınmazın (3B) ile gösterilen bölümü, 324 ada 4 sayılı taşınmazın (4B) ile gösterilen bölümü, 324 ada 3 sayılı parselin (3B) ile gösterilen kısmının doğusunda ve 867 ada 5 sayılı parselin (5B) ile gösterilen kısmın batısında kalan ve (Y2) ile gösterilen yolun ve 868 ada 2 sayılı parsel ile 867 ada 7 sayılı parsel arasında kalan (Y1) ile gösterilen yolun ... niteliği ile ... adına tesciline,

867 ada 6 sayılı aynı bilirkişi raporunda (6A) ile 867 ada 7 sayılı parselin (7A) ile 324 ada 3 sayılı parselin (3A) ile 324 ada 4 sayılı parselin (4A) ile gösterilen kısmının bir kısım davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından; taşınmazın davaya konu edilmeyen (6A), (7A), (3A) ve (4A) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak davalı ... tarafından.

867 ada 5 sayılı parsel, 326 ada 1 sayılı parsel ve ... olarak tesciline karar verilen yol ve derelere yönelik olarak temyiz edilmiş Dairemizin 27.06.2013 tarih ve 2013/3200 E. - 2013/7305 K. sayılı ilamı ile “Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ...

Yönetimi tarafından dava dilekçesine ekli krokiye göre dava açıldığına ve mahkemece yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, davacının dava ettiği taşınmazlar belirlenerek bu kısımlar hakkında davanın kabulüne karar verildiğine ve davacı ... Yönetimi tarafından dava etmediği taşınmaz kısımlarına ilişkin temyiz talebinde bulunduğuna göre, davacı ...

Yönetimininin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı bentler yönünden onanmasına, davalı ... temyiz itirazlarına gelince davacı

... Yönetimi tarafından, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ... kadastrosu sırasında, kısmi ilan süresi içerisinde, dava dilekçesine ekli krokiye göre dava açılmış ve mahkemece, dava dilekçesine ekli krokide dava edilen taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ...; temyiz dilekçesinde 326 ada 1 parsel ve 867 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... vasfında olmadığını ve bu kısımların dava edilen kısımlar içerisinde olmadığını ileri sürmüş ise de dava edilen parseller arasında 326 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bulunmadığı anlaşıldığından ve 867 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mahkemece yöntemine uygun yapılan inceleme ve araştırmada ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davalı ...

326 ada 1 parsel ve 867 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu kısımlar yönünden onanmasına, davacı ...

Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde açılan dava ... kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davası olduğuna göre, davalı ... olarak tesciline karar verilen yol bakımından kadastro mahkemesinin görevsizliğin ilişkin itirazları yerinde değil ise de mahkemece ... olarak tesciline karar verilen ve bilirkişi raporunda (Y1) ve (Y2) gösterilen bölümlerin miktarları belli değildir.

Bu sebeple; mahkemece, yeniden yapılacak inceleme ve araştırma ile ... olarak tesciline karar verilen bu kısımların yüzölçümleri hesaplattırılmalı ve karar verilirken de bu miktarlar belirtilmek sureti ile hüküm kurulmalıdır.

Davalı ... temyiz itirazlarının ... olarak tesciline karar verilen yol bakımından kabul edilerek hükmün 7. bentde karar verilen kısım yönünden bozulması gerekmiştir” gereğine değinilerek sadece bilirkişi raporunda (Y1) ve (Y2) ile gösterilen bölümler için bozulmuş, diğer taşınmazlar için onanmış, davacı ... Yönetiminin karar düzeltme talebi Dairemizin 17.04.2014 tarih ve 2013/10792 E. - 2014/4623 K. sayılı ilamı ile reddedilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 25/12/2014 havale tarihli ek fen bilirkişi raporunda (Y1) rumuzu ile gösterilen 153,66 m2'lik kısım ile (Y2) rumuzu ile gösterilen 527,85 m2'lik kısımların ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar ... sınırları dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 27/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/6431, K. 2017/3704, 27 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6431
Karar No
2017/3704
Tarih
27 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6432 K.2017/8758
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6439 K.2017/9454
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6441 K.2017/7914
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6442 K.2017/7915
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6450 K.2017/8855
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6452 K.2017/3692

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.