2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ..... köyü 136 ada 60 parsel sayılı 11151,20 m² yüzöçümündeki taşınmaz öncesinin orman olduğu, ormandan açıldığı, ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği belirtilerek fındıklık niteliği ile ve 126 ada 158 parsel sayılı 2717,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi; 136 ada 60 ve 126 ada 158 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Davacılar ... ve arkadaşları; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 136 ada 60 ve 126 ada 158 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Müdahil davacılar vekili dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ....'den intikal ettiği iddiasıyla miras payları oranında müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davacı ve müdahil davacıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine Orman Yönetiminin açtığı davanın ise kabulüne, 126 ada 58 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün payları oranında Abdullah Gezer mirasçıları davacı ve müdahiller adına, kalan payın Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 136 ada 60 sayılı parselin (B) ve (B1) harfleri ile gösterilen bölümünün payları oranında Abdullah Gezer mirasçıları olan davacı ve müdahiller adına, kalan payın Hazine adına, geriye kalan ve (A1) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 136 ada 60 sayılı parselin (B) ve (B1) ile gösterilen bölümleri ile 126 ada 158 sayılı parselin (B) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.