Dava dilekçesinde, davalının 2007-2008 yılına ait 1.600,00 TL ve 2008-2009 dönemine ait 1.900,00 TL olan kalorifer yakıt borcu ve ortak giderleri olan borçlarını ödememesi sebebiyle sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takip dosyasındaki ödeme emrinin borçluya tebliğ edildikten sonra borçlunun süresi içerisinde borçlarını ödememek amacıyla kasıtlı olarak takibe itiraz ettiğini, borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini,
arz ve izah olunan nedenlerle davalı borçulunun borçtan kurtulmak amacıyla haksız ve yersiz olarak ....... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına ayrıca borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan alacağın % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 04/11/2013 gün ve 2012/833 E. - 2013/820 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, karar davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu 25/11/2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edilmekle dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 13/10/2016 gün ve 2016/7867 E. - 2016/11322 K. Sayılı kararı ile " Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak katılmakla yükümlüdür.
Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu anataşınmazda başlangıçta merkezi ısıtma sistemi bulunmamakla birlikte, kat malikleri kurulu kararı gereğince 2004-2005 yıllarında kalorifer tesisatı kurulmak suretiyle merkezi ısıtma sistemine geçildiği, buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ya da yönetim planına aykırılığı ileri sürülmek suretiyle eski hale getirilmesinin de istenmediği ve bağımsız bölüm maliklerinin merkezi ısıtmadan faydalandığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosya arasına alınan tapu kayıtlarına göre davalının bağımsız bölümünü 02.08.2010 tarihinde sattığı, takip konusu alacağın 2007-2009 dönemine ait olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece takibe konu yakıt bedelini belirleyen kat malikleri kurulu kararının, işletme projesinin bulunup bulunmadığı araştırılıp, bulunması halinde bu kararlar gözetilerek, bulunmaması halinde yönetime ait işletme defteri ve ısıtma giderine ilişkin tüm dökümanlar yönetimden istenerek, kat mülkiyeti konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden” bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, davalının ......sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak olan 3.500 TL üzerinden % 40 oranında hesaplanan 1.400 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının bağımsız bölüm maliki olduğu döneme ilişkin ortak gider borcunun tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.