Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9914 K.2020/2264

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

Yönetimi vekili kadastro mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesi ile dilekçe ekinde yer alan krokide gösterilen ... ilçesi, ... köyü 152 ada ile 153 ada arasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece verilen görevsizlik kararının Dairemizin 2007/7988 E. - 10546 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi sonucu dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi,

... köyü 152 ada ile 153 ada arasında kalan yolun 18.09.2008 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil boyalı olarak (A) harfi ile gösterilen 717,42 m²'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın orman vasfıyla tapuya tescili istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ilan edilerek 15/10/1979 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede yapılan genel arazi kadastrosu ise 15/11/2005 - 15/12/2005 tarihleri arasında yapılan askı ilanı sonunda kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmaz (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de taşınmazın orman tahdidine göre konumu ve kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyada yer almalı, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer,

kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki

anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, çekişmeli (A) harfi ile gösterilen taşınmazıın orman sınırları içerrisinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, Orman Yönetiminin orman kadastrosu kesinleştikten sonra orman sınırları dışarısında kalan taşınmazlara yönelik dava açamayacağı da gözetilerek (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışarısında kalan kısımları var ise bu bölümler yönünden davanın reddine karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.