Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2490 K.2018/7113

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi hüküm davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 08.10.2012 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Kelekçi köyünde bulunan altı adet taşınmazının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescillerini istemiştir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1983 yılında yapılan tapulamada çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer tescil harici bırakılmıştır.

Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir ( HMK md. 12).

Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir (md. 19).Yetkinin kesin olduğu hâllerde mahkemenin yetkili bulunması, dava şartları arasında da sayılmaktadır (md.114).Davanın esastan incelenebilmesi için dava şartlarının davanın başından sonuna kadar bulunması gerekmektedir.

Nitekim somut olayda dava konusu taşınmazların Siirt ili merkez Kelekçi köyü sınırları içerisinde bulundukları, ancak karar tarihinden sonra Kelekçi köyünün Batman ili, Hasankeyf ilçesine bağlandığı anlaşılmakla, karar verme yetkisi dava konusu taşınmazların bulundukları yer mahkemesine ait olup mahkemece taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi belirlenerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekmektedir.