Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/5459 K.2019/2956

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 16/12/2008 havale tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin ... köyü 858 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ... apartmanının 15 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalıların da aynı apartmanda kat malikleri olduğunu, müvekilinin maliki olduğu bağmsız bölümde tavanda ve evinin bir çok yerinde rutubet olduğunu, rutubetin müvekkiline ait bağımsız bölümün üstünde bulunan depolardan taşan suların neden olduğunu beyanla öncelikle güneş enerjileri ve su depolarının kaldırılmasına, yalıtım eksikliğinin giderilerek damın izole edilmesine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğradığı 5.000 TL'lik zararın tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 858 parsel üzerinde bulunan dava konusu Renk apartmanının ısı ve su yalıtımının yapılması için gerekli olan. PVC esaslı tecrit yapılması için 5.902,00 TL, PVC üzeri beton şap yapılması için 1.937,00 TL olmak üzere binanın ısı ve su yalıtımına ihtiyaç duyulan toplam imalat bedeli tutarı olan 7.839,00 TL, bozulan su deposunun onarım bedeli olan 2.000 TL,

davacıya ait aynı apartmanda bulunan 15 nolu bağımsız bölümün nem ve rutubetten dolayı oluşan zararın giderilmesi için gerekli olan 7.596,77 TL olmak üzere toplam 17.435,77 TL'nin avans niteliğinde kabul edilerek söz konusu işlerin yapılması için dava konusu taşınmazda yönetici bulunmadığından davacıya yetki verilerek söz konusu onarım için gerekli olan bedelin kat maliklerinden arsa payları oranında tahsil etmesine, ileride masrafların daha çok olması durumunda fatura ile belgelendirmek şartıyla bunların da tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, davacıya söz konusu onarımları yapması için 6 aylık süre verilmesine,

karar verilmiş hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık sızıntı nedeniyle bağımsız bölümde oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir.

Dava, üst kattan bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan maddi zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri gibi giderlere kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler.

Anayapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza veya bozulmalar sebebiyle, bağımsız bölümde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri (zarara uğrayan bağımsız bölümün maliki dahil) arsa payları oranında sorumludurlar.

Mahkemece mimari proje ve varsa belediyeden sıhhi tesisat projesi celp edilip mahalinde uzman bilirkişilerce inceleme yapılarak davacının dairesindeki hasara neden olan sızıntının tespit edilerek davalıya ait bağımsız bölümden kaynaklı ise bu hususta hüküm kurulması; ana taşınmazın ortak yerlerinden ve ana borulardan su sızdırması nedeniyle zarar oluşuyorsa diğer kat maliklerinin de davaya dahil edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.

Kabule göre de davacının bağımsız bölümüne zarar veren onarımların neler olduğu ve zorunlu olup olmadığına dair bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.