İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/329 K.2020/2234

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2019/329Karar2020/2234Tarih29 Haziran 2020Okuma6 dk · 1.213 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2019/329 E., 2020/2234 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2020
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.213 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 105 ada 2, 3, 8, 16 parsel sayılı, 107 ada 149, 151, 152, 154, 155, 156 parsel sayılı, 108 ada 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43 parsel sayılı, 115 ada 25-33 parsel sayılı, 116 ada 1, 32, 33, 34 parsel sayılı, 118 ada 52, 53, 54, 55, 56 parsel sayılı, 119 ada 1, 60, 61, 102, 103, 105, 106 parsel sayılı, 127 ada 1, 22, 23 parsel sayılı, 130 ada 18, 19, 20, 24, 25, 27, 28 parsel sayılı, 167 ada 59, 64, 65, 66, 67, 68, 69 parsel sayılı, 189 ada 45, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 94 parsel sayılı, 105 ada 10 ve 14 parsel sayılı, 107 ada 153 parsel sayılı, 115 ada 24, 31, 32 parsel sayılı, 116 ada 2, 3, 4, 10, 11, 12,

13, 14, 15, 16, 17, 18 parsel sayılı, 119 ada 12, 14, 15, 18, 21, 59, 81, 104 parsel sayılı, 127 ada 3 parsel sayılı, 167 ada 14, 15, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63 parsel sayılı, 189 ada 62, 63, 65 parsel sayılı, 105 ada 4, 5, 6, 7, 9 parsel sayılı, 119 ada 13, 82, 86, 87, 88, 95 parsel sayılı, 123 ada 32 parsel sayılı, 127 ada 2, 4, 5, 7, 9 parsel sayılı, 167 ada 38, 54 parsel sayılı,

189 ada 64 parsel sayılı taşınmazlar 2010 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında bir kısmı davalı Hazine adına ham toprak vasfı ile bir kısmı da tarla ve bağ vasıfları ile davalı gerçek kişiler lehine tespit edilmişlerdir.

Davacı ... Yönetimi vekili 15/10/2008 tarihli dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde kain 101 ada 1, 105 ada 1 ve 107 ada 1 ile 108 ada 1 nolu parseller içersinde kalan, orman kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerlerin orman vasfıyla tespiti ile 101 ada 1, 105 ada 1 ve 107 ada 1 ile 108 ada 1 nolu parsellere eklenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 105 ada 2, 3, 8, 16 parsel sayılı, 107 ada 149, 151, 152, 154, 155, 156 parsel sayılı, 108 ada 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43 parsel sayılı, 115 ada 25, 33 parsel sayılı, 116 ada 1, 32, 33, 34 parsel sayılı, 118 ada 52, 53, 54, 55, 56 parsel sayılı, 119 ada 1, 60, 61, 102, 103, 105, 106 parsel sayılı, 127 ada 1, 22, 23 parsel sayılı, 130 ada 18, 19, 20, 24, 25, 27, 28 parsel sayılı, 167 ada 59, 64, 65, 66, 67, 68, 69 parsel sayılı, 189 ada 45, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 94 parsel sayılı,

taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile aynı ada ve parsel numaraları ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescillerine; dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 105 ada 10 ve 14 parsel sayılı, 107 ada 153 parsel sayılı, 115 ada 24, 31, 32 parsel sayılı, 116 ada 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 parsel sayılı, 119 ada 12, 14, 15, 18, 21, 59, 81, 104 parsel sayılı, 127 ada 3 parsel sayılı, 167 ada 14, 15, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63 parsel sayılı, 189 ada 62, 63, 65 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı ...

İdaresinin davasının reddine, tespit maliki olan dahili davalılar adına tespiti yapılan taşınmazların tespit gibi tescillerine; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 105 ada 4, 5, 6, 7, 9 parsel sayılı, 119 ada 13, 82, 86, 87,

88, 95 parsel sayılı, 123 ada 32 parsel sayılı, 127 ada 2, 4, 5, 7, 9 parsel sayılı, 167 ada 38, 54 parsel sayılı, 189 ada 64 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ise davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile, (A) kısımlarının orman vasfı Hazine adına, (B) kısımlarının tespit malikleri adına tespit gibi tescillerine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kısmi askı ilan süresi içerisinde açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 105 ada 2, 3, 8, 16 parsel sayılı, 107 ada 149, 151, 152, 154, 155, 156 parsel sayılı, 108 ada 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43 parsel sayılı, 115 ada 25-33 parsel sayılı, 116 ada 1, 32, 33, 34 parsel sayılı, 118 ada 52, 53, 54, 55, 56 parsel sayılı, 119 ada 1, 60, 61, 102, 103, 105, 106 parsel sayılı, 127 ada 1, 22, 23 parsel sayılı, 130 ada 18, 19, 20, 24, 25, 27, 28 parsel sayılı, 167 ada 59, 64, 65, 66, 67,

68, 69 parsel sayılı, 189 ada 45, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 94 parsel sayılı, taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları.

105 ada 10 ve 14 parsel sayılı, 107 ada 153parsel sayılı, 115 Ada 24, 31, 32 parsel sayılı, 116 ada 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 parsel sayılı, 119 ada 12, 14, 15, 18, 21, 59, 81, 104 parsel sayılı, 127 ada 3 parsel sayılı, 167 ada 14, 15, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63 parsel sayılı, 189 ada 62, 63, 65 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları.

105 ada 4, 5, 6, 7, 9 parsel sayılı, 119 ada 13, 82, 86, 87, 88, 95 parsel sayılı, 123 ada 32 parsel sayılı, 127 ada 2, 4, 5, 7, 9 parsel sayılı, 167 ada 38, 54 parsel sayılı, 189 ada 64 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden, (B) harfi ile gösterilen kısımlarının ise orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile ..., 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmesi hatalıdır; yine dava konusu taşınmazların ''... Köyü'' sınırları içerisinde oldukları ancak hükmün 2 nolu bendinin ilk paragrafı ve ikinci paragrafı ile 3 nolu bendin ilk paragraflarında sehven ''... Köyü'' olarak yazıldığı görülmüş olup bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm kısmının ''2'' ve ''3'' nolu bentlerinde yer alan ''...'' köy isminin çıkarılarak yerlerine ''...'' yazılmasına yine hükmün ''4'' numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davacı ... Yönetiminden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/329, K. 2020/2234, 29 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/329
Karar No
2020/2234
Tarih
29 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/329 K.2020/3923
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/331 K.2020/1336
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/331 K.2020/3922
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/332 K.2020/2356
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/332 K.2020/7492
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/333 K.2020/3925

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.