Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/12883 K.2016/335

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı mühür bozma tutanağı nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, bu kapsamda mükerrer kabul edilen Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1029 Esas sayılı dosyasında 04.04.2012, 16.04.2012, 25.04.2012, 09.05.2012,

08.06.2012 ve 02.07.2012 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin tutanakların, inceleme konusu dosyada ise 13.07.2012 tarihli mühür bozma tutanağının dava konusu edildiği dolayısıyla mükerrer açılmış bir kamu davasının sözkonusu olmadığı,

ancak her iki davadaki suç tarihlerinin Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1029 Esas sayılı dosyasına konu 13.09.2012 tarihli ilk iddianameden önce olması nedeniyle eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, yargılamaya devam olunarak Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1029 Esas sayılı dosyası da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumumun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmesi,