Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2560 K.2015/4563

1-İletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme kararının uygulanması sonucu yapılan aramada ...... isimli kişinin işyerinde çok sayıda sahte muayene işlemi yapılmış trafik belgesi ele geçirildiği, ele geçirilen ........... plakalı araca ait trafik belgesi yönünden soruşturma evrakının tefrik edilerek temyize konu davanın açıldığı, sözkonusu aracın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ........'e ait olduğu,

adı geçen sanığın savunmasında muayene işlemini yaptırmak için ruhsatı sanık ........'e teslim ettiğini ancak bu kişinin kendisine ruhsatı kaybettiğini söylemesi üzerine trafikten yeniden ruhsat çıkarttığını, sahte belge ile ilgisi olmadığını beyan ettiği, sanığın ise ............'i tanımadığını, muayene işlemi ve belge ile ilgisi olmadığını savunduğu anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, iddianamede ...... hakkında açıldığı belirtilen Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/87 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi,

mümkünse davaların birleştirilmesi aksi takdirde bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, üçüncü kişinin işyerinde ele geçirilen sahte belge yönünden sadece diğer sanık .......'in soyut beyanlarına itibar edilerek eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Sanık hakkındaki hükümde TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildikten sonraki fıkrada TCK'nun 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına denilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

3-Tekerrüre esas alınan Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/191 Esas 2006/112 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra 17.06.2009 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,

4-Yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan şikayetçi TÜVTÜRK A.Ş'nin doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı halde lehine vekalet ücretine hükmolunması,