Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/442 K.2015/999

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümde, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olarak herhangi bir karar verilmemiş ise de; hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıkların ve müdafilerin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

1) Tüm sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık ... hakkında, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak,