Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/443 K.2015/1093

2- Sanıklar ... haklarındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine.

...Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2008 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan dava hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanıklar ... ve ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında 'görevi kötüye kullanmak', sanıklar ... ve ... hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen “görevi kötüye kullanmak”, sanıklar ... ve ...'e yüklenen 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 , 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Katılan vekilinin sanık ... hakkında 'görevi ihmal', sanıklar ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçlarından verilen beraat kararlarına, sanıklar ... ile ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik', sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık' suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1-Sanık ...'ın UYAP'tan temin edilen nüfus kayıt örneğine göre hükümden önce 09.06.2009 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davasının düşürülmesi gerekirken yargılamaya devamla karar verilmesi,

2-...Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2008 ve 15.09.2008 tarihli iddianameleri ile sanıklar ..... ve ...'in ...ili ... ilçesi ... köyünde ve...mahallesinde oturmadıkları ve çiftçilikle uğraşmadıkları halde ... köyü muhtarı ve ihtiyar heyeti üyeleri olan sanıklar ... ve ...'ın da iştirakiyle sahte belgeler düzenleyerek ...'a ibraz ettikleri ve ...Müdürlüğünde memur olarak çalışan sanık ... tarafından kuruma kayıt ve tescil işlemlerinin sağlanarak tarım sigortalısı olarak haksız hizmet süreleri kazandıkları ve sağlık karneleri aldıkları iddiasıyla açılan kamu davasında;

sigortalı sanıkların savcılık aşamasında ...'a kayıt olmak amacıyla mülk sahiplerinden icar sözleşmeleri ile tarla kiraladıklarını , kira ücretlerini ödediklerini ancak fiilen toprağı ekip biçmek suretiyle kullanmadıklarını, çiftçilik yapmadıklarını beyan ettikleri, ...köyü muhtarı sanık ... ve ... köyü muhtarı olup tanık olarak dinlenen ...'ın müfettişe verdikleri ifadelerde mağdur durumda olan kişilere köyde oturmadıkları ve tarımla uğraşmadıkları halde çiftçilik ve sigortalılık belgeleri düzenlediklerini belirttikleri,

sanık ...'ün ...'da tarım servisinde memur olduğu ancak yetkisi olmadığı için aynı kurumda çalışan sanık ...'ın şifresini kullanarak veri girişlerini yaptığı ve bir kısım sigortalılık hizmet belgelerindeki eksik kısımları da kendisinin tamamladığını kabul ettiği, hükme esas alınan ...

İş Mahkemesinin 2006/202 esas 2008/741 karar sayılı kararında ise davacı sigortalı ...'in tarımsal faaliyette bulunduğuna dair tam bir kanaat oluşmadığından tarım sigortalısı sayılamayacağının ancak isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiğinin tespit edildiği anlaşılmakla; öncelikle sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdikleri beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi, tanık olarak dinlenen...köyü muhtarı ...hakkında açılan bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması ve varsa dosyaların birleştirilmesinden sonra,

sigortalı sanıklar tarafından tarım arazilerinin kiralanmış olmasının başlı başına tarımsal faaliyette bulunulduğunu göstermeyeceği de dikkate alınarak, sanıkların belirtilen köylerde oturmadıkları halde çiftçilikle uğraştıklarını gösteren ve kararın dayanağı olan tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması,

sonucuna göre de suça konu sahte belgeler ile ... odasına ve ...'a başvurularak sahte kayıt ve tescil işlemleri yapılmak suretiyle haksız hizmet süreleri kazanılması şeklinde tavsif edilen eylemlerin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1.

(5237 sayılı TCK 204/1) maddesindeki 'resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı gözetilerek hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, bu ilkelere uyulmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile suç vasfında da yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,