Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4550 K.2015/6479

I- Sanığın, dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelen temyiz itirazının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanığın, resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazına gelince;

1-Sanığın kardeşine ait nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırmak suretiyle sahte olarak düzenlediği kabul edilen ancak sahte olduğu iddia edilmesine rağmen ele geçirilemeyen nüfus cüzdanının, aldatıcı niteliğinin denetlenememesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

2-Katılanın şikayet dilekçesinde ve alınan ilk beyanında kendisini kandırarak dolandıran sanığa 800 TL para ile eşinin bileziklerini verdiğini, eşinin yüzüğünün ise sanık tarafından evden çalındığını, ikinci beyanında 800 TL parayı sanığa verdiğini ancak bilezik ile yüzüklerin evinde kalan sanık tarafından çalındığını , mahkeme huzurunda ise para ile birlikte altınları da sanığın çaldığını beyan etmesi; katılanın eşi olan tanık .....'in hazırlık aşamasında altınları sanığın çaldığını beyan etmesine rağmen mahkeme huzurunda 6 adet bileziğini ve 850 TL parayı sanığın eşini kandırarak aldığını beyan etmesi karşısında;

sanığın birtakım vaatlerle katılanı kandırarak ondan 800 TL para ile katılanın eşine ait bilezik ve yüzükleri aldığı, olayın bir kül halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair katılanın ve tanığın çelişkili beyanları dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı cihetle sanığın hırısızlık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,