Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5381 K.2015/6655

Temyizin kapsamına göre, sanık ...... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilen 13.02.2012 günlü hükmün sorgusunda bildirdiği adresinden başka adrese 27.02.2012 tarihinde yapılan tebligatın, usulsüz ve hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine 02.05.2012 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, ....2. Ağır Ceza Mahkemesinin hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen 2012//586 değişik iş numaralı ek kararı hükümsüz kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, ...... isimli sivil memurun maaşında haciz nedeniyle kesinti bulunmasına rağmen, ......

Askerlik Şubesi Bakanlığınca 01 Mart 2006 tarihli .....Bank Müdürlüğü'ne hitaben yazılan ve ....'in maaşında herhangi bir kısıtlama bulunmadığının bildirildiği suça konu belgeyi imzalamasından ibaret olayda; sanığın savunmasında ''askerlik şubesi başkanı olarak görev yaptığı sırada çok fazla belge akışı olduğunu, yoklama kaçakları, asker kaçakları ve bakayalara ilişkin belgelerin arasında bu belgenin gelmiş olması halinde sehven imzalanmış olabileceğini'' belirtmiş olması karşısında, eylemin görevi ihmal suçunu oluşturabileceği, bunun dışında zarar verme bilinç ve iradesiyle hareket ettiğine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak,

kesin ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle, manevi unsuru bulunmayan atılı memurun resmi belgede sahteciliği suçundan beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi,