Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8551 K.2016/5005

Sanığın, alacaklısı kendisi, borçlusu katılan olan düzenleme tarihleri 01.12.2008 ve 13.11.2008, ödeme tarihleri 12/12/2008 ve 15/11/2008 olan 3.000 TL bedelli iki adet bonoyu katılan adına imza atmak suretiyle sahte bir şekilde düzenleyip kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın suça konu iki adet senedi sanığa vermediğini, her iki senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi,

sanığın ....de odun ticareti yaptığını, fırın işleten katılanın müşterisi olduğunu ve biriken borçları için suça konu iki adet 3000TL meblağlı senedi yanında tanzim ederek imzalayıp kendisine verdiğini savunması, yargılama sırasında alınan ....

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda bahse konu senetler üzerindeki borçlu imzaları ile katılanın imzaları arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden ilgi ve irtibatın tespit edilemediği belirtilmiş iken Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 27/06/2011 ve 29/08/2012 tarihli uzmanlık raporlarında söz konusu imzaların katılanın eli ürünü olduğu ya da olmadığı yönünde bir tespite gidilemediğinin belirtilmesi ve anılan raporlarda senetler üzerindeki yazıların aidiyetine ilişkin bir inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından senette basılı kaşenin katılana ait ve olay tarihinde kullanılan kaşe olup olmadığı ve senetler üzerindeki yazıların katılanın eli ürünü olup olmadığı hususlarında uzman bilirkişi kurulundan rapor aldırılarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi,