Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10983 K.2007/8659

Davacı, 31.12.1982-22.03.1985 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.10.2004 tarihi itibariyle emekliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer tamyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, primi ödenen 31.12.1982 ila 22.03.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve tahsis talebine istinaden 01.10.2004'den itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbiti ile bağlanacak aylıkların faizleri ile tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacının 31.12.1982 ila 22.03.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına ilikin verilen hüküm doğru ise de, koşulları oluştuğu dikkate alınmdan "yaşlılık aylığı" na ilişkin talebinin reddine karar verilmiş olması yerinde değildir.

Gerçekten; dosyaya ekli Kurum kayıt ve yazıları ile, davacının yaşlılık aylığı yönünden 1479 sayılı Yasa'nın 35.maddesindeki şartları 15.09.2004 tarihinde taşıdığı ortadadır.

Davacının, kabulüne karar verilen süre ile birlikte 20.04.1982 ila 15.09.2004 tarihleri arasında 22 yıl 4 ay 25 gün Bağ-Kur sigortalılığ, bedelinin ödendiği Kurumca kabul edilen 1 yıl 8 ay askerlik borçlanması ile 01.08.1978 ila 30.06.1980 tarihleri arasında ki 1 yıl 2 ay 6 gün, birleştirilen SSK hizmeti ile birlikte tüm hizmet süresinin 25 yıl 3 ay 1 gün olduğu ve Kurum tarafından verilen 04.05.2006 gün ve 25548 sayılı yazı cevabı ile de, davacının 15.09.2004 talep tarihinde prim borcunun bulunmadığı bildirildiğine göre, davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.2004'den itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı açıktır.

Mahkemenin alınan bilirkişi raporundan sonra yapmış olduğu araştırmaya göre prim borcunun olmadığının bildirilmesine rağmen kurum yazısından önceye dayalı bilirkişi görüşü ile sonuca gitmesi ve yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.