KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/12033 E., 2006/9774 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2006
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ... ile davalı, 1- ... Başkanlığı vekili Avukat ... 2-... İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. vekili Avukat ... aralarındaki tesbit davası hakkında Amasya 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 4.5.2005 gün ve 48/247 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 23.2.2006 gün ve 9973/1524 sayılı ilamına karşı davalılardan ... İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
İstek nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Öte yandan maddi yanılgının varlığı halinde, usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır. Gerçekten, onama kararının yazımında kararı temyiz eden davalı ... İth. İhr. San. Ltd. Şirketinden alınması gereken onama harcının 44.67 YTL olarak, peşin harç indirildikten sonra kalan onama harcının 33.47 YTL yazılması gerekirken 446.68 YTL, ve 435.48 YTL olarak yazıldığı açıktır. Hal böyle olunca, maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/12033, K. 2006/9774, 10 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama