KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/14967 E., 2006/13755 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
588 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Davacı 29.7.2002-1.2.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
E:2006/14967
K:2006/13755
yatırılmıştır. ...’un iş bu prim ödemesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. Davalı Kurum’un Anayasa’dan kaynaklanan sosyal güvenlik görevini gereği gibi yapmamasının sonuçlarının sigortalıya yükletilerek, davacının bu süredeki sigortalılığının geçersiz sayılması Medeni Kanun’un 2. maddesinde öngörülen genel nitelikteki afaki iyi niyet kuralları ile de bağdaşmamaktadır.
Öte yandan, 2926 Sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre, tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olan belge ve kayıtların da davacı adına bulunduğu ortadadır. Bu durumda, davacının ilk ... prim tevkifatı yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.05.2003 itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı , düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan” Davanın kabulü ile, davacının 29.07.2002 ile 01.02.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine” tarih ve sözcükleri silinerek yerine “ Davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.05.2003 itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, davanın kısmen reddi nedeniyle 400,00-YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ” tarih, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 05.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Ö.S.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/14967, K. 2006/13755, 4 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama