Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3022 K.2006/9236

Davacı kesilen maaşının yeniden bağlanmasına ve yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline ve aylıklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece yazılı gerekçelerle istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 17.9.1999 tarihinde kuruma intikal eden giriş bildirgesi ile S.

Gıda Maddeleri Odasındaki kaydına göre geriye yönelik olarak 22.3.1985 tarihi itibariyle kayıt ve tescil edildiği, yine aynı tarihte (17.9.1999) kurum kayıtlarına giren İB formu ile Bağ-Kur'daki kaydının silinmesini talep ettiği ve 30.9.1999 tarihinde terk işleminin yapıldığı 22.3.1985-30.9.1999 dönemine ait tüm primlerin 30.9.1999 tarihinde ödendiği, böylece 14 yıl 6 ay 8 günlük (5228 gün) sigortalılık süresini kazandığı, 29.9.1999 tarihinde 180 günlük askerlik süresini borçlanma talebinde bulunduğu ödemeyi 30.9.1999 tarihinde yerine getirdiği ve aynı gün aylık talebinde bulunarak, 1.10.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı,

ancak S.Gıda Maddeleri odasındaki kayıtlarının usulsüz olduğunun anlaşılması üzerine Kurumun 3.2.2005 tarihli yazısıyla davacının aylığının bağlandığı tarihten itibaren iptal ettiği 5.4.2000 tarihihde kurum görevlilerince oda kayıtları üzerinde yapılan incelemede kaydın usulüne uygun olduğu silinti ve kazıntı olmadığı yolunda tutanak tutulmakla birlikte, Siverek Cumhuriyet Başsavcılığınca oda kayıtları üzerinde yaptırılan uzman bilirkişi incelemesine göre, davacı K.D,'ın adınında bulunduğu kayıtlarına ilişkin yazı ve rakamların silici özelliği olan kimyasal bir sıvıyla silinmesini müteakip tahrifen yazıldığı,

kontrol etmekle görevli kişilerce ilk nazarda dikkati çekmeyeceğinden iğfal kabiliyetine haiz olduğu bu durumda kaydın gerçeği yansıtmadığı ve usulsüz olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı kabul edilmekle birlikte, davacının uzun yıllardan beri prim yatırdığı ve iyi niyetli olduğu gibi gerekçelerle kurum işlemleri iptal edilmiş ancak yukarıda da açıklandığı şekilde davacının primleri uzun yıllarda ödemeyip 30.9.1999 tarihinde topluca yerine getirmesi kayıt, tescil terk prim ödemesi, askerlik borçlanması ve aylık talep işlemlerinin tamamının 15.9.1999-30.9.1999 tarihleri arasındaki 15 günlük sürede yerine getirilmesi, vergi ve sicil kayıtlarının bulunmaması, oda kaydının usulsüz olması,

oda kayıtlarındaki sahtelik suçunun 1997-2003 yılları arasında işlenmiş olması ve Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin dava dosyaları ile oda yöneticilerinin cezalandırılmış bulunması birlikte değerlendirildiğinde davacının iyiniyetli sayılamayacağı usulsüz kayda dayanılarak sigortalılığa ve aylığa hak kazanılmayacağı ortadadır.

Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek dosya ile bağdaşmayan gerekçelerle sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurum vekilinin yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.