Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3613 K.2006/4425

Davacı 5.042.46 YTL değerindeki fatura bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, Bağ-Kur sigortalıları tarafından davacı şirkete temlik edilen tedavi giderlerinin Kurumca yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemenin istemin reddine ilişkin kararı Dairemizce görev yönünden bozulmuş Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1.3.2006 gün ve 2006/21-5-33 sayılı ilamıyla görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğuna karar verilerek esastan inceleme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.

Mahkemece davalı Kurumun kontrol ve yetkisinde olan bu tür sağlık harcamalarının Kurumun insiyatifi dışında davacı şirket tarafından yapılmış olması halinde sonucuna katlanılması gerektiği, davalı kurum açısından gerekli ve uygun bulunmayan sağlık harcaması bedellerinin ödenmemesinden mevzuata uygun olduğu gerekçeleriyle istemin reddine karar vermiştir.

Borçlar Kanunun 162. maddesi uyarınca kanun, akit veya işin mahiyeti icabı menedilmiş olmadıkça borçlunun rızası aranmaksızın alacaklı alacağını üçünçü bir şahsa temlik edebilir.

Maddede açıkça belirtildiği üzere alacağın davacı için borçluya müracaat koşulu aranmadığına göre kurumun öncelikle kendilerine başvurulmadığı gerekçesiyle sağlık harcamalarının ödenmesini reddetmesi yersiz bulunmakta sağlık harcamalarının ödenmemesine ilişkin sağlık kurulu kararında ise gerekçe bulunmamaktadır.

Kurumun aynı mahiyetteki sağlık giderlerini daha önce edediği ancak bu tür harcamaların aşırı derecede artmış olması sebebiyle kontrol altına alabilmek amacıyla bu yolda karar aldığı dosya içindeki yazılardan anlaşılmaktadır. Ne varki bu bu gerekçelerin hiçbiri davalı kurumun kendisine yapılan sağlık giderleri ile ilgili başvurulara usulünce incelemesine ve gerekçeli olarak cevap vermesine engel teşkil etmemektedir.

Mahkemece yukarıdaki hususlar diktate alınarak öncelikle Bağ-Kur Genel Müdürlüğü Sağlık Kurulu Başkanlığı'na yazı yazılarak, değerlendirme gerekçeleri belirsiz olduğundan, ne şekilde değerlendirme yapılarak sağlık malzemesi bedellerinin ödenmemesine karar verildiğinin gerekçeli olarak sorulması, sağlık konusunda uzman bilirkişi heyetinden sağlık malzemelerinin kullanımının lüzumlu olup olmadığı ne kadar süreyle ve kaç adet kullanılması gerektiği ayrıca Maliye Bakanlığınca çıkartılan 2002 yılı bütçe uygulamaları talimatı ekindeki fiyat listesinden de yararlanılarak kullanılan malzeme bedellerinin uygun olup olmadığı yolunda görüş alınarak,

toplanacak delil durumuna göre sonuca gidilmesi gerekirken bu yönde bir araştırma yapılmaksızın öncelikle kuruma başvurulması gerektiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.