Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/5881 K.2007/2826

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Davacı 3. kişi dava konusu ...plaka nolu aracı 16.8.2004 tarihinde borçludan noter satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek alacaklı tarafından konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgilerden borçlu tarafından dava konusu aracın satışına ilişkin sözleşmenin iptali için Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/843 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmaktadır. Belirtilen bu davanın sonucunun görülmekte olan istihkak davasını etkileyeceği açıktır.

Bu nedenlerle, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/843 Esas sayılı dava sonucu bekletici mesele yapılarak kesinleşen karara göre istihkak davasının sonuçlandırılması gerekmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.