İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19654 K.2008/15603

Davacı, ölüm aylığı bağlanmasına, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Esas2007/19654Karar2008/15603Tarih13 Ekim 2008Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/19654 E., 2008/15603 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2008
Mahkemesi
Niğde İş Mahkemesi
Tarihi
13/06/2007
Numarası
2006/76-2007/82
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma

Davacı, ölüm aylığı bağlanmasına, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Taraflar arasındaki ölüm aylığı istemine ilişkin davada, Mahkemece verilen 13.06.2007 tarihli karar davalı kurum vekilince süresinde temyiz edilmiş, ancak SGK Başkanlığı Bağ-Kur Niğde İl Müdürlüğünün 28.6.2007 tarih ve 30435 sayılı yazıları ile temyiz talebinden vazgeçildiğinden, davalı Kurum vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddine,

2- Davacının temyizine gelince; Dava, hak sahibi davacının ölüm aylığı istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Davacının miras bırakanı Niyaz Kara’nın 2.11.2000 tarihinde vefat ettiği, tescilinin yapıldığı 1.3.1999 tarihinden ölüm tarihine kadar 1 yıl 8 ayı 1 gün tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 2.9.1985-2.3.1987 tarihleri arasındaki 1 yıl 6 aylık askerlik süresine ilişkin borçlanmanın 26.10.2006 tarihinde en son 50-YTL’lik prim borcunun da 12.2.2007. tarihinden mirasçıları tarafından ödendiği, askerlik borçlanması ile birlikte toplam 3 yıl 2 ay 1 günlük sigortalılık süresinin mevcut olduğu, Mahkemenin yasada aranan 5 yıllık sigortalılık süresinin bulunmadığı gerekçesi ile ölüm aylığı istemini reddettiği görülmüştür.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayıl Yasa’nın 41. maddesinde yer alan “üç tam yıl” ibaresini “beş tam yıl” olarak değiştiren 619 sayılı KHK’nin 19. maddesi Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı ile 8.8.2001 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. Ancak 4956 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile 1479 sayılı Yasa’nın 41. maddesi ikinci kez düzenlenecek ölüm aylığına hak kazanabilmek için 5 tam yıl sigorta primi ödeme koşulu metinde yeniden yer almıştır.

4956 sayılı Yasa’nın 57. maddesiyle yasanın bu maddesi 8.8.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe girmiş, ancak Anayasa Mahkemesi’nin 24.6.2004 tarih 2004/18-89 sayılı kararı ile 57. maddesinin (b) bendi de iptal edilmiştir.

Bu durum da 1479 sayılı Yasa’nın 41. ve 43. maddeleri uyarınca sigortalının ölüm tarihindeki koşullar dikkate alınacağından 2.8.2003 tarihinden önceki dönemde beş tam yıllık sürenin yasal dayanağı kalmadığına göre, 3 tam yıllık koşulun esas alınacağı açıktır.

Dairemizin yerleşik uygulaması bu yönde olup, 5 tam koşulunun 4956 sayılı Yasa ile yürürlüğe girdiği 2.8.2003 tarihinde önceki sigortalı ölümlerinde 3 tam yıl sonrakilerde ise 5 tam yıl sigorta primi ödemiş olma şartı aranmaktadır.

Somut olayda, sigortalısının ölüm tarihi 2.11.2000 tarihi olduğuna göre 3 yıl 2 ay 1 günlük süre bulunduğundan bu koşul oluşmaktadır. Ancak hak sahibi davacı eşin ölüm aylığı talebi 16.6.2006 tarihi olmakla ve 1479 sayılı Yasa’nın 43/son maddesi gereğince hakkı doğuran olay tarihinden 5 yıl geçtikten sonra talepte bulunanlara aylığın talep tarihini takip eden aybaşından başlaması gerekmekle birlikte, Yasa’nın 41. maddesinde prim ödemiş olma, bir başka deyişle , prim borcunun bulunmaması öngörüldüğünden, en son prim borcunun ödendiği 12.2.2007 tarihini takip eden aybaşı olan 1.3.2007 tarihinden itibaren davacının ölüm aylığına hak kazanacağı ortadadır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/19654, K. 2008/15603, 13 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/19654
Karar No
2008/15603
Tarih
13 Ekim 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19655 K.2008/15623
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19736 K.2008/15616
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19737 K.2008/15617
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19753 K.2008/15605
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19754 K.2008/15618
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19755 K.2008/15625

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.