1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar ... ...ve ...Ltd. Şirketinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ... ...'nun temyizine gelince; Davacılar murislerinin iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının davalılardan tahsilini talep etmişlerdir.
Mahkemece davalılar ... ..., ... PreFabrik ve Çelik Ltd.şirketi ve Fatih Şahin'e yönelik istemin kısmen kabulüne; davalı ... ...aleyhine açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
Bu durumda kendini vekille temsil ettiren davalı ... ...yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına bir bent olarak;
" Davacı ... .....in reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden 2.101.36 YTL, manevi tazminat miktarı üzerinden 400.00 YTL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 2.501.36 YTL avukatlık ücretinin davacı ..., ...den davacı ...'in reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 400.00 YTL avukatlık ücretinin ...'den, davacı...'in reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 400.00 YTL avukatlık ücretinin davalı Buse ...den alınarak davalı ... ...'na verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.