İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3310 K.2008/454

Davacı, 01.12.1985 tarihinde 780.288.0872 sigorta no ile başlayan tarım Bağ-Kur sigortalılık kaydının 1927 doğumlu Y. Y.'e ait olmayıp kendisine ait olduğunun ve 01.12.1985-17.04.2006 tarihleri arasında SSK. çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı…

Esas2007/3310Karar2008/454Tarih21 Ocak 2008Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/3310 E., 2008/454 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2008
Mahkemesi
Nevşehir 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi
21/12/2006
Numarası
2006/90-2006/257
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Davacı, 01.12.1985 tarihinde 780.288.0872 sigorta no ile başlayan tarım Bağ-Kur sigortalılık kaydının 1927 doğumlu Y. Y.'e ait olmayıp kendisine ait olduğunun ve 01.12.1985-17.04.2006 tarihleri arasında SSK. çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, 01.12.1985 tarihinde 7802880872 sigorta no ile başlayan tarım Bağ-Kur sigortalılık kaydının 1927 doğumlu Y.Y.'e ait olmayıp kendisine ait olduğunun ve 01.12.1985 ile dava tarihi olan 17.04.2006 tarihi arasında SSK. çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkeme yazılı gerekçelerle istemin reddine karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden 01.12.1985 tarihli muhtarlık onayıyla resen düzenlenen giriş bildirgesi ile tarım Bağ-Kur sigortalılığın başlatıldığı, giriş bildirgesinde doğum tarihi dışındaki nüfus bilgilerinin davacıya ait olduğu, davacının ziraat odasına 10.06.1997 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu kooperatif kaydının bulunmadığı, tapu kaydının 1999 yılından itibaren başladığı, 07.01.1986-31.07.1986 tarihleri arasında SSK.'na tabi çalışmasının bulunduğu, prim ödemelerinin bulunmadığı, prim kesintilerinin ise mahkemece araştırılmadığı,

diğer 1927 doğumlu Yaşar Yücel'in nüfus kaydında isminin Yaşa, doğum tarihinin 1928 ve baba adının İbrahim olduğu, 26.06.2000 tarihinde vefat ettiği, muhtarlık yazısı ve tanık beyanlarına göre 1950 yıllarında köyden ayrıldığı, davacının ise sürekli köyde ikamet ettiğinin beyan edildiği, giriş bildirgesinde onayı bulunan muhtarın 1999 yılda vefat etmiş olması nedeniyle dinlenilemediği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen kayıt, belge ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde 01.12.1985 tarihli giriş bildirgesi ile tescili yapılan Yaşar Yücel'in davacı olduğu, yalnız doğum tarihinin yanlış yazıldığı, köyden 1950 yılında ayrılmış bulunan ve nüfus bilgileri tutmayan bir kimsenin tescilinin yapıldığı iddiasının doğru olamayacağı ortadadır.

01.12.1985 tarihli giriş bildirgesinin davacıya ait olduğu kabul edilerek SSK.'na tabi çalışmasının başladığı tarihe kadar 2926 sayılı Yasa'nın 6. maddesi dikkate alınıp 01.12.1985-06.01.1986 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tesbitine,

SSK. çalışmasının bittiği 31.07.1986 tarihinden sonraki dönem yönünden ise 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen ve kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetin yasal karinesi sayılan kayıt ile belgelerin tümü araştıralarak kayıt ve belgelerin davacı adına mevcut olduğu ve SSK. çalışması sonrasında da devam ettiğinin anlaşılması halinde SSK. hizmetinin bittiği 31.07.1986 tarihinden sonraki dönemde de sigortalı olarak kabulüne, aksi takdirde reddine,

öte yandan 01.04.1994 tarihinden itibaren tevkifat yoluyla üreticilerin yetiştirerek satıp teslim ettikleri ürünlerden prim kesintisi yapılması mümkün bulunduğundan bu durumda da prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren sigortalılığın başlatılması ve devam eden yıllarda da kesintilerin olması veya 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen kayıt ve belgelerin mevcudiyeti halinde tarım Bağ-Kur sigortalılığın ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren devam ettirilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile sonuca varılması doğru görülmemiştir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/3310, K. 2008/454, 21 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3310
Karar No
2008/454
Tarih
21 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3311 K.2008/455
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3311 K.2008/83
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3312 K.2008/456
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3312 K.2008/255
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3313 K.2008/44
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3313 K.2008/84

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.