Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3386 K.2007/20090

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ile davalılardan ..., ...SABRİ HAŞEMOĞLU İNŞ.TİC.LTD.ŞTİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle hükmün 2.bendinde davacı Abdülbaki Demir’in adının maddi hata sonucu “Abdülkadir” olarak yazılmış olması ve bu yanlışlığın H.U.M.K.’nun 459. maddesi gereğince mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 23.7.1999 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahipleri olan eş ve çocuklarının maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı eş ... ve davacı çocuk Abdülbaki Demir için kabul edilen maddi tazminat talepleri nedeniyle bu davacılar yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, tek bir avukatlık ücretine hükmedilerek avukatlık ücretinin noksan takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.