Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5706 K.2008/3131

Davacı, 1992-24.03.2000 tarihleri arasında tarım ...'lu olduunun, bu nedenlerle davalı kurumun 10.08.2005 tarihli işleminin iptaline, emeklilik işleminin 26.01.2005 tarihinden devamına, maaşlarının faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

KAR A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliilere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı .../un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının Mart 1992-24.3.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun, prim borcu olmadığının tespiti ile 26.1.2005 tarihinden itibaren tahsise hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davaemm 1.5.1993-23.2.2000 tarihleri arasmd(1 2926 sayııi Yasa/ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, diğer taleplerinin ise reddine, diğer bir anlatımla davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalı ... yararına da yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücreti olarak 400.00.- YTL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmaııdır.