1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
2- Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, meydana gelen elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne, 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine oranına niteliğine, hak ve nesafet kurallarına göre mahkemece davacı eş Halime İspiroğlu yararına 25.000.00 YTL manevi tazminat yerine 30.000.00 YTL manevi tazminata hükmedilmesi,
öte yandan kurum tarafından 17.9.2007 tarihinde bildirilen ve 23.1.2008 tarihine kadar geçerli olan dolayısı ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan katsayı üzerinden düzenlenmiş hak sahibi davacı eşin gelirindeki artış olan 33.365.56 YTL'lik peşin sermaye değeri miktarının gerçek zarardan düşülmesi gerekirken 1.2.2007 tarihinde bildirilen ve 23.7.2007 tarihine kadar geçerli olan 21.937.08 YTL. peşin sermaye değerinin düşülmesi,
ayrıca iş kazası 02.10.2002 tarihinde cereyan etmiş ise de sigortalının 07.10.2002 tarihinde ölümü nedeniyle davacılar zarara uğramakla davalı temerrüde düştüğünden hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacağına ölüm tarihi olan 07.10.2002 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 02.10.2002 olay tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
1-Dava ihbar olunan Commercial Union Sigorta A.Ş. hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı ...'nun maddi zararı kurum tarafından bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, red kararı kurumca bağlanan gelir nedeniyle gerçekleştiğinden davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer bulunmadığına,
3-25.520.87 YTL maddi tazminat ile 25.000,00 YTL. manevi tazminatın ölüm tarihi olan 7.10.2002 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'na verilmesine, fazla istemin reddine,
4-15.000.00 YTL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 7.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'na verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı hesaplanan toplam 6.940.87 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret olunan maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı hesaplanan toplam 3.597.83 YTL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Alınması gereken 3.537.58 YTL ilam harcından peşin alınan 1.283.50 YTL harcın indirimi ile kalan 2.254.08 YTL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.283.50 YTL nispî harç ile 21.00 YTL başvuru harcı toplamı olan 1.304.50 YTL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
9-Yargılama gideri olan toplam 629.70 YTL 'den kabul ve red olunan miktarlar nazara alınarak 427.40 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geri kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, "
Rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 23.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.