KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/17622 E., 2009/16493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2009
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 2008/10779 takip nolu 2003-2004-2005-2006-2007 yıllarına ait prim ve gecikme zammı borçlarına yönelik ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Davacı, dava dışı ...’ın 03.06.2003-31.01.2007 tarihleri arası çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmediği gerekçeleriyle Kurum tarafından resen yapılan ek prim tahakkuku işleminin iptalini istemiştir. Bu durumda, çalıştığı sürelerin eksik bildirildiği iddia edilen sigortalının da davada taraf olmasında hukuki yararı olduğu anlaşıldığından, davanın sadece Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında yürütülüp sonuçlandırılması isabetsizdir.
Hal böyle olunca, dava sonucunda verilecek karar dava dışı ...’ın hak alanını ilgilendirdiğinden, davacı tarafa harcı da yatırılmak suretiyle yöntemince söz konusu sigortalının (...’ın) davaya dahil edilmesi (davanın teşmil edilmesi) için süre verilmesi, anılan sigortalının gösterdiği deliller de toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, belirtilen eksiklikler giderilmeden ve pasif ehliyet yönü halledilmeden yargılamanın sürdürülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/17622, K. 2009/16493, 17 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama