KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/18371 E., 2009/1684 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 1996 yılında yapılan kesintiden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava , davacının 1996 yılında yapılan kesintinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.05.1997-01.01.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalılığının tesbitine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacı yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/18371, K. 2009/1684, 9 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama