İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7726 K.2009/5477

Davacı, ll.5.l982- 22.3.l985 tarihleri arası l479 sayılı yasaya tabi hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2008/7726Karar2009/5477Tarih13 Nisan 2009Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/7726 E., 2009/5477 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ll.5.l982- 22.3.l985 tarihleri arası l479 sayılı yasaya tabi hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 11.5.1982-22.3.1985tarihleri arasında da zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespitini ve aksine olan Kurum işleminin iptalini istemiştir.

Mahkemece, istemin kabulü yolunda hüküm kurulmuş ise de davacının belirtilen tarihler arasında ... sigortalısı sayılması doğru değildir.

Somut olayda davacı 6.11.1996 tarihli talebine göre, Yasa gereği 22.3.1985 tarihinden başlamak üzere Kuruma kayıt ve tescil edilmiştir. Davacının vergi kaydı 11.5.1988-31.1.1990, 712.1993-31.12.2000, 1.4.2004-4.5.2006, 21.9.2005-22.10.2007 tarihleri arasında, oda kaydının 11.5.1982-15.8.2005, Esnaf sicil kaydının da 11.4.1995-28.12.2007 tarihleri arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davacının oda kaydının bulunduğu ancak vergi kaydının bulunmadığı istem konusu sürelerde ... sigortalısı sayılıp sayılmayacağı noktasındadır.

Dava tarihinde yürürlükte olan ve f1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. Maddesine göre, zorunlu ... sigortalılığı için meslek kuruluşuna kayıt aranırken, 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa, 1479 sayılıYasa'nın 24. Maddesini değiştirerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olmasını şartını aramış ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, yine, 29.3.1985 tarihinde 3165 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile de kendi nam ve hesabına çalışanlardan vergi mükellefi olan,

esnaf siciline veya meslek kuruluşuna kaydı olanların ... sigortalısı alacağı belirtilmiştir. Bu durumda 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında gelir vergisi mükellefiyetinin arandığı açıktır. Kurum geriye yönelik tescili yaparken vergi kaydı bulunmadığı için tescili, 3165 sayılı Yasa değişikliğine dayandırarak 22.3.1985 tarihinde başlatmıştır.

Davacı, sadece oda kaydının bulunduğu 11.5.1982-22.3.1985 tarihleri arasında kendisinden prim alındığını ileri sürmüş ise de, dosyadaki ekli belgelerden davacının 1996 yılında geriye yönelik olarak yapılan tescilinden başlangıç 22.3.1985 olarak belirlendiğinden davacının dava konusu sürelerde herhangi bir ödemesinin bulunmadığı ve dolayısıyla kurum tarafından primlerin tahsil edilerek kullanılmasının söz konusu olmadığı görülmektedir. Ekli 12.1.29008 tarihli prim ödeme döküm belgesinde görünen 29.12.1986 tarihindeki 10.602 TL, 31.12.1987 tarihindeki 23.940 TL ve 21.12.1988 tarihinde ki 334.200 TL'lik ödemelerin ise davacının "7748544825" sicil nolu tarım ... tescil dosyasına yaptığı ödemelerinden sayıldığı da açık olup her ödemelerin dahi dava konusu dönemle ilgili olmadığı ortadadır.

Bu durumda yasal şartları uygulayan ve prim dahi tahsil etmeyen Kurum'un dava konusu sürelerle ilgili olarak davacıya Sosyal Güvenlik vaadinde bulunmadığı da açık olup, yasanın aradığı zorunlu şartları taşımayan, prim ödemesi de bulunmayan davacının isteminin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/7726, K. 2009/5477, 13 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/7726
Karar No
2009/5477
Tarih
13 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7729 K.2009/3916
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7731 K.2009/3917
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7732 K.2009/3920
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7733 K.2009/5472
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7737 K.2009/3921
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7755 K.2009/5474

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.