Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/9247 K.2009/6648

Davacı,20.4.1982-26.2.1993 tarihleri arası ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı20.4.1982-26.2.1993 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkeme yazılı gerekçelerle istemin reddine karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden,davacının 30.1.1980 tarihinden Kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesi ile zahirecilik işi nedeniyle 22.8.1977 tarihinden itibaren sigortalılığının başlatıldığı meslek kuruluşu kaydının 22.8.1977-30.12.1983 tarihleri arasında olduğu ve tekrar 12.3.1993 tarihinden itibaren başlayarak devam ettiği,.1.11.1985 tarihinde işini terk ettiğine dair 1.1.1985 tarihli (İB) formunu düzenleyerek Kurum'a verdiği ve forma göre 20.4.1982 tarihinde sigortalılığının sona erdirildiği,Şuhut İlçe Mal Müdürlüğünden gelen yazıda davacının 1.1.1975-26.2.1993 tarihleri arasında zirai vergi kaydının bulunduğunun

bildirildiği,13.12.2002 tarihli sigortalı bilgileri yazısında 22.8.1977-20.4.1982 tarihleri arasında ve 22.3.1985 tarihinden itibaren davacıya sigortalı olarak kabul eden Kurum'un,2007 yılında zirai vergi kaydını ileri sürerek davacıyı 22.8.1977-20.4.1982 tarihleri arasında ve tekrar 26.2.1993 tarihinden itibaren sigortalı olarak kabul ettiği,davacının 1992 affından yararlanarak 22.8.1977-20.4.1982 tarihleri arasındaki primleri ödediğinin,adı geçenin sigortalılığının 1992 affından sonra bilgisayar kayıtlarına işlendiğinden 20.4.1982-26.2.1993 tarihleri arasındaki dönem yönünden 1992 affından yararlandığına dair ibareye rastlanmadığının

belirtildiği görülmüştür.

Davacı dava dilekçesinde 1975-1993 yılları arasında canlı koyun alımı satımı ticareti ile uğraştığını belirtmesi dikkate alınarak zirai vergi kaydının hangi faaliyetten kaynaklandığının araştırılması gerekirken kaydın zirai olarak belirtilmesiyle yetinilerek araştırma yapılmaması Kurum'un yazısındaki belirsizliğe göre 1992 affından yararlanmak suretiyle yapılan ödemenin hangi tarihler arasındaki süreye ilişkin olduğunun araştırılıp gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmaması,yasa gereğince kayıtlarının bulunması,faaliyetinin devam etmesi veya prim ödemelerinin bulunması durumunda sigortalılıktan feragatın mümkün bulunmadığı göz ardı

edilerek davacı tarafından terk (İB) formu verildiği gerekçesiyle sonuca gidilmesi,öte yandan önceden Bağ- Kur'a tescili bulunduğundan Kurum'ca hiçbir araştırma yapılmaksızın sigortalı tarafından yapılan ödemeleri kabul edip kayıtlarının bulunmadığı dönemde zorunlu sigortalı sayıp,primleri uzun süre kullanarak,kendi hatası sonucu uzun yıllar sigortalı olarak kabul eden Kurumun sigortalılığının farkını vererek sigortalılık süresini indirmesinin iyi niyetten uzak olduğunun,Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1997/10-578-758 sayılı kararında belirtildiği üzere primlerin alındığı dönemde zorunlu sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiğinin

düşünülmemesi de isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.