Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/13548 K.2010/10551

Davacı, ... nezdinde 1.1.1988-31.12.1989 tarihleri arası çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararının dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı 1 2187924 sigorta sicil numarası ile 1980 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını ancak 1.1.1988- 31.12.1989 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigorta sicil numarasındaki benzerlik dolayısıyla 12187024 sicil nolu davalı ... adına kayıt ve tescil edildiğini 720 günlük sigortalı hizmetlerinin kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece;davanın kabulüne karar verilmiştir.

Sigortada gözüken kayıtlar ve çalışmalar kişiye bağlı vazgeçilmez haklardandır. Bu tür davaların; Kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle, titizlikle araştırma yapılıp, sonuca ulaşılması gerekir. Dosya içeriğine ve davalının hizmet cetveline göre 1988 yılındaki 360 günlük ve 1989 yılındaki 360 günlük çalışmanın davacının adı yazılmak suretiyle davalının hizmetlerine dahil edildiği görülmüştür.Dinlenen bordro tanığı anlatımlarından da bu çalışmaların davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır.Ancak davalı ... 'nın Kurumdan yaşlılık aylığı alıp almadığı ve gerçekte davacıya ait olan bu çalışmaların davalının yaşlılık aylığında hesaba katılıp katılmadığı anlaşılamamaktadır.

Yapılacak iş; davalı ... Yavaşcı'ya yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise ,davacıya ait olan 1.1.1988-31.12.1989 tarihleri arasındaki toplam 720 günlük çalışmanın yaşlılık aylığı bağlanmasında bu davalının hizmetlerine dahil edilip edilmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.