Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16126 K.2010/13542

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 10.06.1994-22.12.2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum, ... vekilleri ile ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 10.06.1994-22.12.2005 tarihleri arasında davalı gösterilen ...'ın yapımını üstlendiği inşaat işyerlerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 10/05/1996 – 24/12/2002 tarihleri arasında ...sicil numaralı işyerinde, 25/12/2002 – 30/04/2004 tarihleri arasında ... sicil numaralı işyerinde, 01/05/2004 – 22/12/2005 tarihleri arasında...sicil numaralı işyerinde sürekli olarak çalıştığının tespitine, fazla istemin ve diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine, karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,yapılan işin inşaat işi, davacının sıvacı ustası olduğu,davacının 01.11.1994-2008/12. ay tarihleri arasında farklı işyerlerinde kesintili olarak 1795 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının olduğu, 10.05.1996 tarihinde ...sicil nolu SS ...Yapı Koop. unvanlı işyerinde işe girdiğine dair imzalı bildirgenin 10.06.1996 tarihinde ,17.04.2003 tarihinde ... sicil nolu SS ...Kon.Yap.Koop. unvanlı iş yerinde işe girdiğine dair bildirgenin 16.04.2003 tarihinde Kuruma verildiği,01.11.1994 tarihinde başka işyerinden verilmiş işe giriş bildirgesinin bulunduğu,

24.12.2002 tarihinde ...sicil nolu işyerinden 22.12.2005 tarihinde...sicil nolu işyerinden çıkışlarının hizmet cetvelinde görüldüğü, ... sicil nolu işyerinde. 10.05.1996-24.12.2002 tarihleri arasında,...sicil nolu işyerinde. 25.12.2002-30.04.2004 tarihleri arasında,31017 sicil nolu işyerinde.

01.05.2004-22.12.2005 tarihleri arasında kesintili olarak toplam 1332 gün çalışmasının Kuruma bildirildiği,1994 yılında tespiti istenilen dönem ile çakışan başka işyeri çalışmasının olduğu, ...sicil nolu işyerine ait 1994/2-2001/2. dönem bordroları ile,... sicil nolu işyerine ait 2000/2-2004/1. dönem bordrolarının geldiği, bordroların davacının hizmet cetvelinde görülen hizmet süresine göre düzenlendiği, ... sicil nolu SS ...Konut Yapı Kooperatifi işyerinin 06.07.2000-30.04.2004 tarihleri arasında yasa kapsamında bulunduğu işveren vekillerinin ... ve ... olduğu,

...sicil nolu SS ...Yapı Koop. işyerinin 11.09.1993-24.12.2002 arasında yasa kapsamında bulunduğu, işveren vekilinin ...olduğu, ...sicil nolu işyerinin 20.11.1997-2005/12. ay arasında yasa kapsamında bulunduğu, işvereninin ..., işyerinin bina inşaatı işyeri olduğu,16.04.2003 ve 21.11.1994 tarihli işe giriş bildirgeleri üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı , 10.06.1996 tarihli işe giriş bildirgesi üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği,Ticaret Sicil Memurluğunca SS ...Konut Yapı Kooperatifinin faal olmadığının 11.08.2006 tarihinde Ticaret Sicil kayıtlarından silindiğinin, Başkanının ..., 2. Başkanınının ...,

üyesinin ... olduğu, ...Yapı Kooperatifi Başkanının ..., 2. Başkanının ... olduğunun bildirildiği,davacı ve SS ...Yapı Koop. arasındaki 01.05.2002 tarihli sözleşmede, inşaatın sıva işinin metrekare hesabı ücret ile yapılması konusunda anlaştıkları,sözleşmede tarafların imzalarının bulunduğu, ilgili Mühendisler Odasınca Kahramanmaraş ilinde 15 Aralık-1 Nisan tarihleri arasında inşaat yapılmadığının bildirildiği ,davalı kooperatiflerin halen faal olup olmadığının mahkemece araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalı SS ...Yapı Kooperatifinin 11.08.2006 tarihinde Ticaret Sicil kayıtlarından silindiği Ticaret Sicil Memurluğunca bildirilmesine rağmen bu kooperatifin ihyası yoluna gidilmeden davanın sonuçlandırılması ,diğer davalı SS ...Yapı Kooperatifinin tasfiye olduğunun davalılarca ileri sürülmesine karşın bu konuda araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş, SS ...Yapı Kooperatifinin tasfiye olup olmadığını araştırarak, tasfiye olmuş ise, diğer tasfiye olan ...Yapı Kooperatifi ile birlikte,Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27.01.1999 gün ve E:1999/10-1, K:1999/1 sayılı kararında açıklandığı gibi, tüzel kişiliği sona eren kooperatiflerin tüzel kişiliğinin sona ermesine ilişkin kararın kaldırılarak, kooperatiflerin ihyası için tasfiye memurları ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı ayrı dava açılması için davacı tarafa HUMK.’nun 39 ve 40. maddeleri hükümleri uyarınca uygun bir önel verilmesi ve bu davalar açıldığı takdirde alınacak sonuca göre bu davaya devam edebilme olanağı doğduğu takdirde tüzel kişiliklere tebligat yapılarak davaya devam edilmesi gerekir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

O halde, davalılar ..., ..., ...ve SGK Başkanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.