Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16691 K.2010/12915

Davacı, maaşından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi işleminin iptali ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davalı kurum tarafından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi keseneklerinin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir. Gerçekten, 4447 sayılı Yasanın 38.maddesi ile 1479 sayılı Yasaya eklenen ek 20.maddede, yaşlılık aylığı bağlananlardan 24.maddenin (l) numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların aylıklarından, aylığın bağlandığı veya tekrar çalışmaya başlanıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren % 10 oranında Sosyal Güvenlik Destek Primi kesileceği hükmü öngörülmüştür.

Dava konusu olayda, davacının vergi kaydının 25.7.1974- 31.12..1991 tarihleri arasında, Ticaret Odası kaydının 29.7.1995 tarihinde başlayıp 29.5.2006 tarihinde sonra erdiği 29.5.2006 tarihinde eski yıllara ilişkin oda aidatı olarak ödemede bulunduğu, 1.1.1995 tarihinde 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı almaya başladığı, davalı Kurumca oda kaydının 29.5.2006 tarihine kadar devamı nedeniyle 1.10.1999- 29.5.2006 tarihleri arası için toplam 3.700,05 TL borç tahakkuku yapılıp, yaşlılık aylığından 2007/1.aydan itibaren 2008/l.aya kadar 1.300 TL kesinti yapıldığı ve kesintiye devam edildiği,

zabıta araştırmasında Alanyada oturduğu Ordu'da babasından kalan 15 dönüm fındıklığının olduğu, 2008 yılında fındık yatırmak için ziraat odasına kayıt yaptırdığı, emekli aylığı aldığı, fındık döneminde fındık topladığının tespit edildiği görülmektedir.

Somut olayda, tarımsal faaliyet 1479 sayılı Yasanın 24.maddesinin (I) numaralı bendi kapsamında bir çalışma olmadığından davacının tarım işiyle uğraşmasının aylıklarından, % 10 oranında Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilmesini gerektirmediğinden daha doğrusu davacının yaşlılık aylığı bağlanmasından sonra anılan Yasanın 24.maddesinin (I) nolu bendinde yazılı çalışması olmadığından, kurum işlemi yerinde olmayıp davanın kabulü gerekirken, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.