Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3227 K.2009/4963

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 26.03.1996 tarihinden itibaren,teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan kesintileri nedeniyle tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını dava tarihinde yürürlükte olan 2926 sayılı Yasadır. Somut olayda, davacının Ziraat Odasına 09.05.2000 tarihinden, Tarım Kredi Kooperatifine de10.11.1994 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin 26.03.1996 tarihinde yapılıp diğer kesintilerinin ise 1997, 1998,1999 ve 2000 yıllarında yapıldığı görülmektedir.

Mahkemece kesinti ve kayıtlara göre 01.04.1997-01.06.2006 tarihleri arasında verilen tesbit kararı yerinde ise de dava tarihinde yürürlükte bulunan 2926 sayılı yasanın 5. maddesine aykırı olarak, tescilin; ilk kesintiyi takıp eden aybaşından başlatılması gerekirken yasaya aykırı olarak ikinci kesinti tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.M.U.K’un 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.