Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/421 K.2010/753

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.05.2005-15.06.2006 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 2005/1-12. ve 2006/1-4.aylarda geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalı işveren emrinde 01.05.2005-30.04.2006 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.

Davacının talebi;davalı işyerinde 2005/1-12. ve 2006/1-4.aylarda geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbitine yönelik olup mahkemece 01.05.2005-30.04.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tesbitine karar verildiğinden, istemin kısmen kabul edildiği gözetilerek davalılar yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması ve tüm yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.