İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/4844 K.2010/5784

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...…

Esas2009/4844Karar2010/5784Tarih13 Mayıs 2010Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4844 E., 2010/5784 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2010
Mahkemesi
... Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davalı Kurumun 6183 sayılı Yasa uyarınca yaptığı takip sonucu haczedilen ve değerleri 37.178,00TL olan malların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile istihkak iddiasının kabulü istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ... Sosyal Güvenlik Kurumunun 2004/11697 ve 2004/10889 sayılı takip dosyalarındaki haczin takibinin iptaline, haciz konulan malların mülkiyetinin davacıya ait olduğu hususunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı Kurum'un İcra dairesince 14.09.2004 tarihinde 2004/11697 ve 2004/10889 sayılı takip dosyalarıyla borçlu ... Maden İnşaat Mobilya İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 2003/4-12. aylar ile 2004/3,4,5,6.aylarına ilişkin 22.426 TL ve 3.303 TL prim ve işsizlik primi borçları nedeniyle ... ve borçlu şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, ödeme emirlerinin 1. Organize Sanayi ,...

Sk.No 13 Selçuklu/ ... adresinde 24.09.2004 tarihinde tebliğ edildiği, borcun itiraz edilmeksizin kesinleştiği, 31.08.2005 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haciz yapıldığı,haciz sırasında davacı üçüncü kişi ve borçlunun bulunmadığı, 2 adet eskitme kazanı, bir büyük bir küçük ebat, mini yarma makinası iki motorlu ...Makine sanayi imalatı mini silim makinası, ...10x10ebatında 81 adet 299 kutu mermerin haczedildiği,haczedilen malların tutarının 37.178.00 TL tutarında olduğu, ...

FKK 30,5x30,5, Eskitme FbxBS, Gödene Tru ... D/H marka eşyaların 07.08.2005 tarihinde ... şirketi tarafından davacı... imalat Nakliyat. Tic. Taş. Şirketi'ne satıldığına dair faturalar olduğu, 28.09.2004 tarihli Maliye yoklama memurunca tutulan tutanakta, davacı şirketin 28.09.2004 tarihinden itibaren toptan mermer imalatı ve satışı işi ile iştigal edeceği, işyeri adresinin 1. Organize Sanayi ,...

Sk.No 13 Selçuklu / .... olduğunun belirtildiği,2004 yılına ait aynı adreste faaliyette bulunulduğuna dair davacıya ait vergi levhasısının olduğu, davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında yapılan 28.09.2004 tarihli adi yazılı sözleşmeye göre,haciz yapılan adresin yan bölmesinin 3 yıllığına borçlu şirket tarafından davacıya çalıştırılmak üzere tahsis edildiği,traventer eskitme atölyesi olarak çalıştırılmasının kararlaştırıldığı,yan bölümün üst çatısının davacı şirket tarafından yapılacağı,borçlu şirketce bunun bedelinin taksitler halinde ödeneceği,bu yan bölmede bulunan mermerlerin davacı şirkete ait olduğu konusunda anlaşıldığı,davacı

ile borçlu şirketin Ticaret Sicil dosyalarının getirtilmediği, şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Haciz, ödeme emrinin tebliğ edildiği borçlu şirketin adresinde yapılmıştır. Bu durumda İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin güçlü delillerle kanıtlanması mümkündür.

Somut olayda, davacı 31.08.2005 tarihinde haczedilen mahcuzlar yönünden istihkak iddiasında bulunmuş ve 07.08.2005 tarihli fatura ibraz etmiştir.Mahkemece fatura dip koçanının faturayı düzenleyen şirketten getirtilerek, şirket yetkilisinin dinlenmesi, bu şirketin ve davacı şirketin ticari defterlerin de faturanın ve envanterinde mahcuzun kayıtlı olup olmadığının, haczedilen menkuller ile faturada belirtilen menkullerin aynı menkuller olup olmadıklarının bilirkişi aracılığıyla saptanması, davacı ile davalı borçlu şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı Ticaret Sicil kayıtlarının getirtilerek belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı alacaklı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/4844, K. 2010/5784, 13 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4844
Karar No
2010/5784
Tarih
13 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4846 K.2010/7713
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/4846 K.2010/10096
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4847 K.2010/2864
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4849 K.2010/7705
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4850 K.2010/2899
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4852 K.2010/3177

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.