Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/5856 K.2009/14927

Davacılar murisinin,meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteĞin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle karardaki gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine ,

2-Uyuşmazlık davacılarının yakınlarının meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece eş için 5.500.00 TL ve çoçukların her biri için 4,000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline,fazla istemin reddine karar vermiş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacıların murisinin meslek hastalığı sonucu ölümüne neden olan olayda davacının ölüm olayındaki kaçınılmazlık unsurunu kabul ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.BK 47.maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür.Bedensel bütünlük eşdeyişiyle vücut bütünlüğü kavramının fiziki bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığıda kapsadığı tartışmasızdır.Olayın özelliklerinin neler olduğu 22.06.1966 7/7 sayılı içtihadi Birleştirme kararında açıklanmıştır.Bunlar her olayda değişebilir.Bu nedenle hakimin kararında bu özellikleri objektif ölçülere göre göstermesi gerekir.

Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin taktirine bırakılmış ise de Hakimin bu taktir hakkını kullanırken ,ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları ,paranın satın alma gücü ,tarafların kusur durumu ,olayın ağırlığı ,işcinin yaşı, olay Tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması,hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği söz götürmez.

Bu ilkeler gözeltildiğinde davacı çoçuklar yararına ayrı ayrı 2,000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken her biri için 4,000.00 TL ye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki ,yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK`nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.