İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6251 K.2010/6278

Davacı, ... primlerini ödediği halde 1996 yılında SSK'dan emekli olurken ödediği primlerin ...'dan istenip 942 gün noksan bildirilmiş olup, bu sürenin emekliliğe sayılmadığından maaşını noksan aldığını; sayımayan bu sürenin mağdur olmasına neden olması…

Esas2009/6251Karar2010/6278Tarih1 Haziran 2010Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/6251 E., 2010/6278 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ... primlerini ödediği halde 1996 yılında SSK'dan emekli olurken ödediği primlerin ...'dan istenip 942 gün noksan bildirilmiş olup, bu sürenin emekliliğe sayılmadığından maaşını noksan aldığını; sayımayan bu sürenin mağdur olmasına neden olması sebebiyle sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,davacının 1996 yılında SSK'undan emekli olurken,...'ca emekliliğine sayılmayan 942 günlük zorunlu ... sigortalılığının emekliliğine sayılması ve 1996 yılından bu yana geçen sürede 942 güne tekabül eden miktarın tesbiti ile tahsili ve oluşan değer kaybının alacağına ilavesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının yatırdığı primlerin 1.2.1991-30.6.1991 tarihleri arasında isteğe bağlı kabul edildiği, Kurum işleminin hatalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede davacının 01.03.1968-01.01.1969, 01.11.1989-31.01.1991 ve 01.08.1993-30.01.1996 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu, 2.1.1973 tarihli İstanbul ...

Mühendisleri Odasındaki kaydına göre 2.1.1973 tarihinde zorunlu ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı,vergi kaydının 1.1.1973- 31.12.1978,21.8.1984- 12.11.1984, tarihleri arasında, oda kaydının 2.1.1973-29.11.1989 tarihleri arasında olduğu, Sicil Memurluğu kaydının bulunmadığı,davalı Kurum'ca SSK'na tabi sigortalığına göre 2.1.1973-20.4.1982,21.8.1984- 12.11.1984- 22.3.1985- 31.10.1989 tarihleri arasında zorunlu,1.2.1991- 30.6.1991 tarihleri arasında isteğe bağlı ... sigortalısı olarak kabul edildiği, 2829 sayılı Yasa nazara alınarak SSK'undan 1.2.1996 tarihinde 6921 gün üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı görülmüştür.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 4.5.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş,

20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Davacının ...'a ilk tescili oda kaydına göre 2.1.1973 tarihinde yapılmıştır. Sonradan yapılan yasa değişikliği nedeni ile vergi kaydı aranması davacının zorunlu ...'lu olma statüsünü değiştirmez.Zira oda kaydı devam etmekte olup yeni yasa ancak bu tarihten sonra sigortalı olacaklara uygulanacağından eski sigortalı aleyhine uygulanması mümkün değildir.

1479 sayılı Yasa'nın 2654 sayılı Yasa'yla değişik 24.maddesine göre,davacının zorunlu ... sigortalılığı 2.1.1973 tarihinde başlayarak 29.11.1989 tarihine kadar devam ettiğinden ve 30.1.1973-11.4.1991 tarihleri arasında prim ödemeleri bulunduğundan isteğe bağlı sigortalı olma gibi bir talebi de olmadığından davacının devam eden zorunlu sigortalılığı varken bir kısım ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılığa aktarılarak davalı Kurum'ca 1.2.1991-30.6.1991 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü doğru değildir.

Yapılacak iş, davacının 02.01.1973-01.11.1989 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı, 01.03.1968-01.01.1969, 01.11.1989-31.01.1991 ve 01.08.1993- 30.01.1996 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğunun kabulüyle, davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu 02.01.1973-01.11.1989 tarihleri arasındaki döneme ilişkin primler çıktıktan sonra arta kalan ödeme var ise bu ödemelerin 01.02.1991 tarihinden itibaren karşıladığı süre belirlenerek davacının bu sürede 1479 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalı saymak, yaşlılık aylığına esas süre belirlenerek, davacının alacak talebi de tartışılarak,sonucuna göre karar vermektir.

Mahkemece hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/6251, K. 2010/6278, 1 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6251
Karar No
2010/6278
Tarih
1 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6253 K.2010/3564
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6254 K.2010/3466
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6260 K.2010/3402
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6261 K.2010/3550
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6262 K.2010/6352
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6262 K.2010/4117

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.