Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11106 K.2011/1685

Davacı, SSK'lı süreleri hariç 1994-dava tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 506 sayılı Yasaya tabi çalışması ile çakışmayan dönemlerde Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 1.6.1994- 31.12.1995 ve 1.5.1997- 31.12.1998 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, davacının l.l.l996 tarihinden başlamak üzere 2925 sayılı Yasa gereğince tescil edilmiş olup yasal primlerinide tespite karar verilen süreler içerisinde de ödediği görülmektedir.

Bu halde l.5.l997 ila 3l.l2.l998 tarihleri arasında kalan sürelerde davacının 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı ile çakışma yaratacak şekilde hüküm oluşturduğu açıktır. Her ne kadar Sosyal Güvenlik Sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olup, isteğe bağlı sigortalılıkla zorunlu sigortalılığın çakışması halinde zorunlu sigortalılığa değer vermek gerekirse de önceden oluşan sigortalılık statüsü sonradan geriye doğru yapılan bir işlemle bozulamayacağından,

davacının l.5.l997 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı sayılmasına ilişkin hükümle davacının önceden (l.l.l996 tarihinden) başlayan 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılık statüsünün korunarak davacının l.5.l997- 3l.l2.l998 tarihleri arasında çakışan 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süreleri dışında 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı sayılması gerekirken, çakışma yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup kamu düzenine ilişkin bu husus resen gözetilerek temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.