Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/14355 K.2012/10609

Davacı, 22/03/1985 tarihinden itibaren Kurumca kabul edilmeyen esnaflık sürelerinin geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava; davacının ... sigortalılık başlangıcının 22.3.1985 olduğu ve buna göre yaşlılık aylığı hakkının doğduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının esnaf ... sigortalılığının başlangıç tarihinin 22.03.1985 olduğu ve bu tarihten itibaren kurum tarafından kabul edilmeyen 22.3.1985-22.10.1989 tarihleri arasında esnaf ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 2.4.2010 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığı ve takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmiştir.

HUMK'nun 388/3. (HMK 297/1-c) maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep gösterilmelidir. Mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiği hususu bir Anayasa emridir. Kararın gerekçesiz olması mutlak bir temyiz (bozma) sebebidir. Çünkü gerekçe hakimin tesbit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Hakim gerekçe sayesinde verdiği hükmün hukuka uygun olup olmadığını yani kendi kendini denetler. Yargıtay da bir hükmün hukuka uygun olup olmadığını ancak gerekçe sayesinde denetleyebilir.

Somut olayda, davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına dair değerlendirmenin denetime açık şekilde yapılmadığı, davacının kaç gün askerlik borçlanması yaptığı, (... Sigortalı Bilgileri belgesinde ve dava dilekçesinde askerlik borçlanması yaptığı ve ödediğinin belirtildiği, ancak kaç gün olduğuna dair belge olmadığı,) yaş şartının ve diğer şartların oluşup oluşmadığının tartışılmadan hüküm kurulduğu görülmüştür. Bu eksik gerekçe ile kurulan hükmün hukuka uygun olup olmadığını denetlemek mümkün olmadığından karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.