Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/259 K.2011/144

Davacı, davalı işverenler nezdinde 1989-2001 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, davalı Belediyeye ait işyerinde 1989-1999 yılları arasında, diğer davalı ... Müdürlüğüne ait işyerinde de 1999-2001 yılları arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacının davalı Belediyeye ait (5217) sigorta nolu işyerinden 20.5.1993 tarihinde, (15110003276) sigorta nolu işyerinden de 17.1.1994 tarihli işe giriş bildirgesi verildiği, 1993/2.3. dönemde 200 gün, 1994/1.2. dönemde 210 gün bildirimde bulunulduğu, 1997 ve 1998 yıllarında dava dışı başka işyerlerinden de bildirimlerin olduğu, 2.2.2001 tarihinden itibaren de dava dışı başka işyerlerinden bildirimlerin olduğu görülmektedir.

Gerçekten sigortalılık süresinin tespiti davalarında S.G.K ile çalışmanın geçtiği işyeri işvereni zorunlu dava arkadaşıdır. Dava sonucu itibariyle S.G.K’nun hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı davaya dahil edilerek vekilinin dava hakkında beyanı alınarak bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yalnızca işveren davalılar huzuruyla yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması hatalı olmuştur.

Mahkemece, davacıya ait ihtiyarlık sigorta sicil dosyası, işe giriş bildirgeleri, sigortalı hizmet cetveli, davalı kuruluşlarca davacı adına verilen dönem bordroları Sosyal Güvenlik Kuruluşundan celp olunmak, davalı kuruluşlardan davacı adına tanzim olunan ücret bordroları, SGK'na verilmiş ise dönem bordro ve işe giriş bildirge örnekleri, davalı Belediyeden davacının diğer davalı yanında görevlendirilmesine ilişkin karar ve sair belge örnekleri celp olunmalı, davacı adına işe giriş bildirgesi,

dönem bordroları verilmiş yada davalı işverenlerce davacıya ait ücret bordrolarında sigorta primi kesintisi yapılmış ise davanın hak düşümüne uğramayacağı düşünülmeli ve ayrıca fili çalışmanın varlığı 506 sayılı Yasanın 79 ncu maddesinde kabul edilen ilkeler doğrultusunda araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece davacının davalı ... tarafından diğer davalı yanında geçici iş ilişkisi ile görevlendirildiğinin anlaşılması durumunda davalılar arasında dava arkadaşlığı söz konusu olmakla tefrik yoluna gidilmeksizin davalar birlikte görülmeli, aksi takdirde ise HUMK.'nun 46 ncı madde hükmü uyarınca davaların tefrikine karar verilmelidir.

Yukarıda açıklandığı üzere Sosyal Güvenlik Kuruluşu davaya dahil edilmeli, açıklanan araştırma ve inceleme yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla bozma nedenidir.

O halde davacının temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.