Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6205 K.2012/1111

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Kasım 1994-30/07/2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının1994 yılının Kasım ayı ile 30.7.2003 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 15.11.1994-30.7.2003 tarihleri arasında davalı şirkete ait 1118726.035 sicil sayılı işyerinde asgari ücretle 2472 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Davacının askerlik hizmetini 24.11.1995-27.5.1997 tarihleri arasında yerine getirmesi nedeniyle davalı şirkete ait 1118726.035 sicil sayılı işyerinde geçen çalışmalarının 15.11.1994-23.11.1995 ve 28.5.1997-30.7.2003 tarihleri arasında olmak üzere iki dönem halinde ayrı ayrı tespiti gerekirken askerlik hizmeti nedeniyle sigortalı çalışmaların sona erdiği ve askerlik hizmetinin sona ermesinden sonra yeniden başladığı gözetilmeden bu dönemdeki çalışmaların kesintisiz olarak kabulü sonucunu doğuracak biçimde davacının 15.11.1994-30.7.2003 tarihleri arasında asgari ücretle 2472 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.