Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/65 K.2011/376

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının prim borcundan dolayı davalı Kurumca çıkartılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı şirketin Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/82 Esas, 2009/118 Karar sayılı kararı ile iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğinden 6183 sayılı Yasaya göre yapılan takiplerin durması gerektiği, hiç bir takip yapılamayacağı gerekçesi ile davalı Kurumca çıkartılan 2009/11496 takip sayılı takibin iptaline karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, davacı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 2007,2008,2009 yıllarına ait prim borcundan dolayı davalı Kurumca şirkete 28.4.2009 tarihli 2009/11496 takip sayılı ödeme emri çıkartıldığı, 18.5.2009 tarihinde tebliğ edildiği, 18.5.2009 tarihinde de haciz bildiriminde bulunulduğu, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/82 Esas, 2009/118 Karar sayılı kararı ile davacı şirket hakkında 3.6.2009 tarihinden itibaren TTK'nun 324 ve İİK'nun 179. maddelerine göre iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine, başlamış olan takiplerin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 179/b. maddesine göre iflasın ertelenmesi kararı ile borçlu aleyhine hiçbir takip yapılamayacağı, evvelce yapılan takiplerin durdurulacağı açık seçiktir.Hal böyle olunca mahkemece 2009/11496 takip sayılı takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/7.madde hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.