Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6913 K.2012/8423

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1991 yılı Mayıs ayından itibaren 03.01.2002 tarihine kadar davalıya ait işyeride geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davalı şirkete ait işyerinde 21.03.1999-15.06.2000 tarihleri arasında Kurum taban ücreti ile çalıştığının tespitine,fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05.06.1999-15.06.1999 tarihleri arasında davalıya ait ... işyeri sicil numaralı işyerinden bildiriminin bulunduğu anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının Kuruma bildirilen çalışmalarının tespitinde hukuki yararı bulunmadığından bu çalışmalar yönünden isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’ un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.