Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/7524 K.2010/8361

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.3.1991-15.11.1992 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı murisi eşi, ...’ın davalı işyerinde, 01.03.1991-15.11.1992 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, murisin işyerinde 01.03.1991 tarihli işe giriş bildirgesinden itibaren çalışmaya başladığı ve bu çalışmasının kesintisiz olarak sürdüğü yolundaki kabul kararı doğru ise de, murisin, 28.08.1992-26.11.1993 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı ve 506 sayılı Yasa’nın 3/E.. bendinde açıklandığı üzere “askerlik hizmetini yapmakta olan yükümlüler” sigortalı sayılamaz kuralı gereğince murisin askerlik süresi ile çakışan 28.08.1992- 15.11.1992 tarihleri arası hizmet tespiti isteminin reddi gerekirken, 01.03.1991-15.11.1992 tarihleri arasında sürekli çalışmanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.